Chociaż rolnictwo organiczne i jego produkty stają się coraz bardziej popularne, są też krytycy, którzy twierdzą, że negatywne skutki rolnictwa ekologicznego przeważają nad korzyściami, i wątpią, czy może to być rozwiązanie globalne. Obecnie rolnictwo ekologiczne ma pewne negatywne aspekty, chociaż wielu z nich można zaradzić poprzez badania i politykę.
Niektóre pestycydy organiczne nie są bezpieczne
W idealnej sytuacji rolnicy ekologiczni zazwyczaj starają się zapobiegać gromadzeniu się szkodników i chwastów poprzez uprawę międzyplonową, czyli uprawę dwóch roślin w naprzemiennych rzędach, lub poprzez uprawę wielokrotną. Szkodniki i choroby są zwykle specyficzne dla upraw. Zatem dywersyfikacja upraw w dowolnym momencie zapobiega wzrostowi liczby szkodników i patogenów dowolnego rodzaju. Czasami jednak gromadzą się szkodniki i choroby, szczególnie w intensywnych gospodarstwach ekologicznych, które koncentrują się tylko na jednej uprawie. W pierwszej kolejności wykorzystuje się naturalne drapieżniki lub praktyki uprawy – podkreśla The Organic Center. Jeśli to nie zadziała, istnieją pewne chemikalia pochodzenia naturalnego, które zostały sprawdzone i dopuszczone do użytku przez USDA i można je zastosować w ostateczności.
Stwierdzono, że niektóre z nich mają niekorzystne skutki. Na przykład środki grzybobójcze na bazie miedzi, stosowane zarówno w rolnictwie organicznym, jak i konwencjonalnym, mogą przedostać się do gleby i wody i pozostać w nich podczas stosowania, a także poprzez pozostałości w żywności, które mogą być szkodliwe dla ludzi i drobnoustrojów. W 2011 r. czasopismo Scientific American zwróciło również uwagę na toksyczne działanie pestycydu Rotenon na ludzi, zwierzęta, a zwłaszcza ryby, mimo że pochodzi on ze źródeł naturalnych.
Alternatywy dla środków grzybobójczych zawierających miedź
Jak wskazano w raporcie EcoWatch, miedziowe środki grzybobójcze stosowane w rolnictwie ekologicznym muszą być przeznaczone do kontaktu z żywnością i są stosowane w znacznie mniejszym stopniu niż w gospodarstwach konwencjonalnych. Co więcej, Instytut Przeglądu Materiałów Organicznych (OMRI) wymienia alternatywy dla tych pestycydów i łatwo jest unikać produktów na bazie miedzi, ponieważ nie są to jedyne środki grzybobójcze stosowane w gospodarstwach ekologicznych.
Sprzedaż rotenonu jest zabroniona w przypadku żywności
Krajowa Rada ds. Standardów Organicznych w petycji z 2012 r. zaproponowała całkowity zakaz stosowania Rotenonu do stycznia 2016 r. (str. 1); w 2017 r. decyzja nadal nie została podjęta, ponieważ NOSB chce dać czas na znalezienie alternatyw. Obecnie jest on wymieniony przez firmę OMRI wyłącznie do ograniczonego zastosowania i jest stosowany wyłącznie jako trutka dla ryb zgodnie z Agricultural Marketing Service (str. 11). Do czasu złożenia petycji z 2012 r. w USA wstrzymano sprzedaż rotenonu do stosowania w żywności (str. 2). Stosowanie rotenonu zmniejsza się również w krajach, które go nie zakazały, jak wskazują zarówno Mother Earth News, jak i Agricultural Marketing Service. Zarówno społeczność rolników ekologicznych, jak i rząd USA szybko i pozytywnie zareagowały na negatywne recenzje Rotenonu, zaprzestając lub ograniczając jego stosowanie, aby zapewnić bezpieczeństwo produktów organicznych konsumentom i innym gatunkom na świecie.
Praktykuj uprawę wielokrotną, aby zapobiec potrzebie stosowania pestycydów
Aby zapobiec gromadzeniu się szkodników i chorób, rolnicy i ogrodnicy ekologiczni mogą starać się unikać uprawy tylko jednego produktu, ale różnicować uprawę w kierunku wielu roślin i zwierząt, aby utrzymać zdrowy ekosystem gospodarstwa.
Promuje to naturalną odporność na szkodniki i choroby, zapewniając naturalnym drapieżnikom szkodników i patogenów szansę na rozwinięcie rozwoju – zauważa badanie Nature z 2010 roku.
Produkuje mniejsze plony i wymaga więcej ziemi
Krytycy rolnictwa ekologicznego zwracają uwagę, że konwencjonalne metody rolnictwa dają więcej produktów niż gospodarstwa ekologiczne, dochodząc do wniosku, że rolnictwo organiczne jest nieefektywne. Wskazują, że chociaż rolnictwo ekologiczne może być atrakcyjne dla konsumentów, których stać na żywność, jednym z negatywnych skutków rolnictwa ekologicznego jest to, że może nie być w stanie wyżywić wszystkich na świecie, sugeruje artykuł z 2015 roku w The Guardian.
Jedna z takich analiz opublikowana w Forbes opiera się na danych USDA. Pokazuje, że maksymalna różnica w obu systemach występuje przy plonach bawełny niższych o 45% oraz przy plonach kukurydzy i ryżu poniżej 35-39%. Analiza wykazała również, że 55 z 370 upraw przyniosło lepsze plony niż rolnictwo konwencjonalne, głównie w przypadku upraw siana/kiszonki, które nie są uważane za rośliny spożywcze. Nowsze badania, takie jak raport z przeglądu Nature Plants z 2016 r. dotyczący metaanalizy (analizy wielu badań naukowych), pokazują, że różnice w plonach nie są tak duże. W przypadku upraw takich jak ryż i kukurydza plony organiczne są tylko o 6-11% mniejsze, podczas gdy pszenica i owoce osiągają najgorsze plony o 27-37% mniejsze w porównaniu z gospodarstwami konwencjonalnymi (str. 5).
Spadek plonów z gospodarstw ekologicznych nie jest jednakowy w poszczególnych regionach i nie dotyczy wszystkich upraw. Plony zależą od kilku czynników i należy je wziąć pod uwagę, aby poprawić produktywność gospodarstw ekologicznych.
Plony rosną wraz z wiekiem w gospodarstwach ekologicznych
Stwierdzono, że gospodarstwa ekologiczne stają się wraz z wiekiem bardziej produktywne. W Instytucie Rodale, który od 35 lat prowadzi eksperyment porównujący gospodarstwa konwencjonalne i ekologiczne, gospodarstwa ekologiczne produkują podobnie lub więcej niż gospodarstwa konwencjonalne. Dlatego właściciele młodszych gospodarstw ekologicznych muszą po prostu uzbroić się w cierpliwość i stale zwiększać żyzność gleby, aby osiągnąć wysokie i zrównoważone plony.
Rolnictwo organiczne może działać lepiej w ekstremalnych warunkach
Instytut Rodale odkrył, że w latach suszy (str. 1) plony z gospodarstw ekologicznych są wyższe. Rolnictwo ekologiczne można stosować w regionach i obszarach podatnych na suszę, aby uzyskać większe plony z gruntów, zamiast z gospodarstw konwencjonalnych, które są tutaj w niekorzystnej sytuacji. W przyszłych, cieplejszych scenariuszach przewidywanych przez zmiany klimatyczne, rolnictwo organiczne mogłoby być lepszym wyborem, sugeruje raport The Guardian.
Rolnictwo organiczne dobrze radzi sobie w krajach rozwijających się
Worldwatch Institute, który wziął pod uwagę badania na całym świecie, odkrył, że w krajach rozwijających się uprawa organiczna przewyższa uprawę konwencjonalną. W regionach rozwiniętych, takich jak USA i Europa. Lepsze plony osiąga się poprzez nadmierne stosowanie nawozów sztucznych i pestycydów. Zatem rolnictwo organiczne można promować na obszarach, na których występuje niedobór zasobów i funduszy, ponieważ wszystkie dodatkowe wydatki dają rolnictwu konwencjonalnemu jedynie marginalną przewagę, jak zauważa CNBC. Zatem wybierając odpowiednie obszary dla rolnictwa ekologicznego, można zmaksymalizować plony z danego obszaru, bez zwiększania potrzebnej powierzchni gruntu.
Rozwój ras ekologicznych poprzez badania
Jedno z badań naukowych wykazało, że 95% ras roślin i zwierząt wykorzystywanych w rolnictwie ekologicznym to rasy opracowane na potrzeby rolnictwa konwencjonalnego. Podkreślają, że jeśli rasy zostaną wyhodowane specjalnie do warunków polowych w gospodarstwach ekologicznych, można zwiększyć plony. Tylko „2% budżetu Departamentu Rolnictwa na badania, rozwój i edukację wspiera badania w zakresie certyfikowanego rolnictwa ekologicznego” – zauważa raport Wall Street Journal z 2015 roku. Dlatego pilnie potrzebne jest zwiększone finansowanie rolnictwa ekologicznego.
Wpływ na zdrowie organizmu
Żywność ekologiczna jest ogólnie uważana za zdrowszą niż żywność produkowana konwencjonalnie, ponieważ brakuje w niej hormonów wzrostu i innych wątpliwych składników. Mercola zaleca żywność ekologiczną, aby uniknąć wielu problemów zdrowotnych. Nie wyklucza to jednak krytyki żywności organicznej, ponieważ wielu krytyków atakuje metody produkcji żywności organicznej i jej wpływ na organizm.
Obawy dotyczące obornika i drobnoustrojów
Niektórzy obawiają się, że odchody mogą zawierać drobnoustroje szkodliwe dla ludzi. Obornik jest ściśle regulowany przez standardy USDA. Raport WebMD wskazuje, że zanieczyszczenie żywności jest bardziej prawdopodobne w przypadku żywności organicznej po zbiorach i może się to zdarzyć nawet w przypadku żywności konwencjonalnej. Oczywiście ten problem nie jest winą rolników prowadzących działalność ekologiczną, ale mimo to jest to cytowany problem.
Proste rozwiązanie
Rozwiązaniem tego jest właściwa higiena i mycie świeżych produktów przed użyciem.
Obawy związane z erozją gleby
Uprawa organiczna promuje możliwie najmniejszą orkę, aby chronić strukturę gleby; jednakże gospodarstwa ekologiczne do orania ziemi używają tych samych maszyn i praktyk, co gospodarstwa konwencjonalne, co może powodować erozję gleby. Jednak według artykułu w Nature wpływ rolnictwa ekologicznego na glebę jest mniejszy niż rolnictwa konwencjonalnego, ponieważ budowanie zdrowej gleby jest kamieniem węgielnym rolnictwa ekologicznego. Choć minęło już ponad 30 lat, wynik ten jest nadal aktualny.
Rozwiązania problemu utraty gleby
Problemowi erozji gleby na skutek intensywnego rolnictwa można zapobiec poprzez:
- Oorowanie wzdłuż konturów oraz sadzenie żywopłotów lub drzew w celu ochrony gleby sugeruje artykuł w The Guardian z 2015 roku.
- Innym rozwiązaniem byłoby uprawianie permakultury, która zaleca podejście do rolnictwa bez orki.
Transport i transport samochodowy
Transport towarów organicznych to kolejny obszar zainteresowania z kilku powodów.
-
Ciężarówki pełne pomidorów Wzrost transportu ciężarowego:Istnieją ogólne obawy związane z rozwojem transportu ciężarowego kosztem bardziej przyjaznej dla środowiska kolei lub statków do transportu żywności. Według raportu ScienceDaily nie ma różnicy pomiędzy kilometrami żywności ekologicznej i konwencjonalnej. Jednak transport ciężarowy swoją popularność zawdzięcza temu, że łatwo dociera do gospodarstw i konsumentów.
- Transport na duże odległości: Jednak niektóre produkty organiczne, takie jak mango i zielona papryka, są transportowane dalej niż konwencjonalna żywność, jak wynika z badania ScienceDaily. Są importowane do USA z krajów Ameryki Południowej, a nie z krajów sąsiadujących, co powoduje wzrost cen. Nie jest to jednak efekt rolnictwa ekologicznego jako takiego, ale popyt na towary organiczne napędzany przez konsumentów.
- Przemieszczanie małych ilości: Ponieważ ilość żywności organicznej jest mniejsza niż żywności konwencjonalnej, a gospodarstwa są rozproszone, gromadzenie i transport staje się kosztowny. Powszechnie wiadomo, że im większy transportowany wolumen, tym niższy koszt jednostkowy.
Rozwiązania
Istnieje kilka sposobów na zmniejszenie śladu węglowego żywności organicznej.
- Jednym ze sposobów jest kupowanie lokalnej żywności. Lokalne targi rolne to możliwość zakupu bezpośrednio od rolników ekologicznych, szczególnie tych niecertyfikowanych.
- Podobnie jak uczestnictwo w rolnictwie wspieranym przez społeczność (CSA) na rzecz mieszkańców obszarów wiejskich i osób mieszkających dalej na obszarach miejskich. Raport Instytutu Rolnictwa i Polityki Handlowej opisuje wysiłki drobnych rolników ekologicznych z CSA, mające na celu grupowanie i łączenie produktów w celu dostarczenia ich do pobliskich miast. Do roku 2009 liczba takich CSA wzrosła z 2 do 43 w ciągu 20 lat.
- Innym rozwiązaniem jest wybranie przez konsumentów lokalnych alternatyw (takich jak produkty sezonowe), aby uniknąć importu.
- W przyszłości wraz ze wzrostem wolumenu handlu żywnością ekologiczną koszty transportu również powinny spaść.
Zawsze sprawdzaj źródło informacji
Świadomi konsumenci wiedzą, że należy zwracać uwagę na źródło krytyki w każdym przypadku, a krytyka rolnictwa ekologicznego nie różni się od tego. Jest mniej prawdopodobne, że można zaufać ostrzeżeniom dotyczącym rolnictwa ekologicznego wydawanym przez grupy czerpiące korzyści z rolnictwa konwencjonalnego i/lub stosujące genetyczne modyfikacje upraw. Na przykład zbadano raport z 2014 r., w którym atakowano rolnictwo ekologiczne; dwa lata później Huffington Post ujawnił, że jest finansowany przez Monsanto. Podobne ataki organiczne, wywołane partykularnymi interesami innych dużych przedsiębiorstw zajmujących się konwencjonalną żywnością, nie są bezstronne, zauważa Fast Company.
Rolnictwo organiczne jest świetne pomimo problemów
Wsparcie rządu może pomóc wyeliminować wiele problemów związanych z rolnictwem ekologicznym. Sposób myślenia instytucji publicznych uniemożliwia również rozwój rolnictwa ekologicznego, aby pomóc mu uporać się z jego negatywnymi skutkami, jak zauważono w przeglądzie Nature Plants z 2016 r. Ocena problemów wynikających z rolnictwa ekologicznego jest jednym z pierwszych kroków w kierunku ich rozwiązania i ulepszenia praktyk uprawy ekologicznej. Wartość przemysłu żywności organicznej można ocenić na podstawie jego 11% stopy wzrostu i pomimo pewnych obecnych problemów w działalności, jest to nadal najlepszy sposób na zrównoważoną produkcję żywności, aby rozwiązać problem głodu i niedożywienia w skali globalnej.
